Aprueban reforma judicial en comisiones del Senado

Se presentaron 70 reservas de artículos, la mayoría por legisladores de Morena

• Diana Frías
• Septiembre 08, 2024 - 10:30 p.m.
• PRIMERA PLANA

Las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos del Senado de la República aprobaron este domingo la reforma al Poder Judicial.

Con 25 votos a favor, de Morena y aliados, y 12 en contra, de la oposición, las comisiones avalaron en lo general el dictamen que modifica la Constitución.

Durante el debate, se presentaron 70 reservas de artículos, la mayoría por legisladores de Morena.

En la sesión que inició cerca de las 2 de la tarde y que se prolongó durante varias horas, los legisladores oficialistas defendieron la iniciativa impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador; mientras que los opositores consideraron, entre otras cosas, que tiene trampas y que la elección de juzgadores causará confusión en la población.

Dado que durante la sesión la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña Hernández, presentó su contrarreforma, la legisladora Martha Lucía Mícher consideró que lo hizo dos años tarde.

Criticó que la oposición pensó que Morena no conseguiría la mayoría para representar los intereses del pueblo, entre los cuales está la reforma judicial.

"La presidencia de la Suprema Corte de Justicia presenta un documento. Híjole, qué tarde lo hace. ¿Y saben qué hace? Reconoce en su documento que 16 mil 639 trabajadores en activo del Poder Judicial tienen relaciones familiares. Ahora sí, 2 años tarde, vienen a descubrir el hilo negro y nos viene a decir que siempre sí tenemos razón y que además habla y permite un diálogo, por lo que es lamentable que, habiéndola presentado el presidente, y creyendo que íbamos a perder, que no íbamos a ganar esta mayoría que el pueblo nos dio y nos confirió, ahora en este poder legítimo que tenemos de representar lo que la mayoría nos pide vamos a representar los intereses del pueblo y el pueblo quiere una reforma judicial", expresó.

OPOSITORES ACUSAN PRESIONES Y CRITICAN ELECCIÓN DE JUECES

En su turno, el panista Ricardo Anaya denunció presuntas presiones "corruptoras" del oficialismo a senadores de la oposición. Exigió que dejen a los legisladores votar en libertad.

"Yo quiero iniciar exigiéndole respetuosamente al oficialismo que dejen de presionar a las y a los senadores de la oposición. Yo no me atrevería a hacer esta denuncia si no tuviera conocimiento, con circunstancias de tiempo, modo y lugar, de al menos tres compañeras senadoras y senadores a quienes se les están haciendo propuestas corruptoras, por un lado, y por otro lado se les está acosando a través de las fiscalías estatales. Les pido respetuosamente que dejen a las senadoras y a los senadores votar en libertad", dijo.

El excandidato presidencial también asestó que la reforma judicial tiene tres trampas, y, aunque suena "romántica la idea de que el pueblo elija los jueces", Morena los preseleccionará y terminará siendo una especie de "tómbola popular".

Consideró una "tragicomedia" que piensen agregar a la Constitución que el requisito para ser juez es, entre otros, tener 8 de promedio y presentar una "carta de la vecina".

El legislador del PAN también comentó que en el dictamen no ve controles serios para evitar la intromisión del dinero de los poderes fácticos y del crimen organizado en este proceso.

"Saltan a la vista tres trampas, tres engaños (...) Suena muy romántica la idea de que el pueblo elija los jueces, pero si ustedes los van a preseleccionar, si lo que va a haber el día de la votación es una especie de tómbola popular, y si el Tribunal de Disciplina le va a dar la facultad a 5 personas de remover a un juez sin que haya otra instancia, de darle vista al MP y de hacerle juicio político. En conciencia, ¿van a votar a favor de eso? Y luego viene la tragicomedia en la Constitución del país, aquí hay constitucionalistas serios, ¿van a plasmar en la Constitución que el requisito para ser juez es sacarse 8 de promedio, que el que quiera ser juez tiene que traer una carta de la vecina? Lo dice el dictamen. ¿En serio? Y luego lo preocupante: yo no veo controles serios para evitar la intromisión del dinero de los poderes fácticos y del crimen organizado", añadió.

Anaya confió en que ninguno de los 43 senadores de oposición "se doble ni se venda" para aprobar la reforma judicial en el Pleno y que, posteriormente, trabajen en una auténtica reforma a la justicia.

"Yo tengo la esperanza de que ninguna y ninguno de los 43 se doble ni se venda, que logremos detener este despropósito y nos pongamos de inmediato a trabajar en una auténtica reforma a la justicia mexicana", refirió.

Por su parte, la priista Carolina Viggiano arremetió contra la elección de juzgadores, al sentenciar que es "absolutamente imposible", ya que un ciudadano recibiría entre 21 y 25 boletas y anotar hasta casi 500 nombres.

Expresó que la reforma judicial es de enorme riesgo y que Morena ha decidido convertir a México en un conejillo de experimentos, ya que lo que propone no tiene ningún referente en el mundo.

"La votación que proponen es absolutamente imposible, que un ciudadano va a recibir entre 21 y 25 boletas y tendrá que anotar hasta casi 500 nombres seleccionados de una lista de al menos de 5 mil candidatos y candidatas (...) Realicemos un simulacro de votación, (...) hagámoslo para evitar el mayor de los ridículos y que ustedes pasen a la historia como cándidos o ignorantes, o las dos cosas. La iniciativa es de enorme riesgo, Morena ha decidido convertir a México en un conejillo de experimentos. Lo que se propone no tiene ningún referente en el mundo. No podemos comparar nuestros sistemas jurídicos, por ser en su naturaleza absolutamente distintos. Lo mismo sucede con la formación de los abogados y su práctica profesional", indicó.

El senador de Movimiento Ciudadano (MC) Luis Donaldo Colosio apoyó castigar excesos, eliminar privilegios y democratizar la impartición de justicia, sin embargo, subrayó que vulnerar a los juzgadores es no entender el origen del problema.

Atajó que a la reforma judicial le faltó diagnóstico y le sobró revancha, y añadió que el proceso de insaculación para la selección final de jueces que se propone fomenta la percepción de arbitrariedad y erosiona la confianza en la justicia, tanto a nivel nacional como internacional.

El emecista enfatizó que la reforma busca debilitar el juicio de amparo, lo cual no se puede permitir, ya que este protege a las personas en contra de los embates de la autoridad.

"Estoy completamente de acuerdo en que tenemos que castigar excesos, tenemos que eliminar privilegios y tenemos que democratizar también la impartición de justicia, que la gente participe cada vez más, pero pensar que vulnerar a jueces y a juezas es proteger a la gente significa que no entendieron el origen de este problema. A esta reforma le faltó diagnóstico y le sobró revancha. El proceso de insaculación pública en la selección final de jueces fomenta también la percepción de arbitrariedad, de falta de mérito, y esto erosiona muchísimo la confianza en la justicia tanto a nivel nacional como internacional. Esta reforma busca debilitar uno de los pilares más importantes del sistema de justicia mexicano, el juicio de amparo, un mecanismo que ha garantizado la protección de derechos en situaciones críticas que representan la última línea de defensa de los derechos de los ciudadanos ante abusos del poder. No podemos permitir que se restrinjan los alcances del amparo, ni se erosione en la salvaguarda que nos protegen a todas las personas en contra de los embates de una autoridad mal habida", manifestó.

En su intervención, la priista Cynthia Iliana López expuso que alguno de los participantes de La Casa de los Famosos podría terminar siendo juez o magistrado, ya que es a las personas que la gente conoce.

Ironizó que, entre tantos nombres a escoger, los ciudadanos van a usar como método de selección el "Ave María, dame puntería".

Señaló que el riesgo de elegir por voto popular a los juzgadores es que no sean imparciales, por lo que insistió en que el Poder Judicial debe ser independiente.

"No estamos de acuerdo en la manera que se quiere hacer la votación (...) Es la misma boleta que sacaron, donde sería la votación de Ministros. Es prácticamente imposible elegir entre 81 nombres, que así sería la boleta, 81 nombres, y que pudieran ser los nueve recuadros. Cinco mujeres y cuatro hombres. Yo le pregunto al pueblo de México que nos está viendo: ¿cómo van a elegir de 81, a nueve? ¿cómo se los van a aprender? Y terminarán aquí en estos recuadros los que la gente conoce. No duden ver a uno de La Casa de los Famosos aquí, porque la gente es quien va a distinguir. ¿Cuál es el gran riesgo? Que estos 81 nombres no se han imparciales. Necesitamos que el proceso de selección sea imparcial, necesitamos que el Poder Judicial sea imparcial, que sea independiente. No es estar en contra de que los ciudadanos lo elijan, es estar en contra del método, ¿cómo se van a seleccionar? (...) ¿Van a usar el de ´Ave María, dame puntería´?", dijo.