Poder Judicial rechaza haber negado órdenes de aprehensión en caso Cuén-Mayo Zambada

El Poder Judicial de la Federación (PJF), lanzó un comunicado en respuesta a la Fiscalía General de la República (FGR).

La PJF declaró que lo dicho por la FGR, se menciona tres hechos diferentes y al exponer su solicitud de orden de aprehensión ante el Juez de Distrito, solo se refirió a uno de los tres casos, específicamente del secuestro de Ismael Z.

Mismo que la Fiscalía atribuye la responsabilidad a Joaquín G., por tanto, señala que los otros dos hechos, el homicidio de Héctor Melesio Cuén y la desaparición forzada de personas, se estaban investigando en carpetas diferentes.

Con ello el Poder Judicial declaró sin materia el objeto de la audiencia, es decir, ni siquiera fue necesario que se emitiera una decisión de fondo, porque el contexto del asunto no lo requería, mientras la Fiscalía expresó retirar su caso, por ya no tener interés en ese momento de obtener dicha orden judicial.

Además, de que la FGR declaró que cuando culminara o perfeccionara su investigación podría volver a presentarla ante el lugar de adscripción.

Finalmente, el Poder Judicial concluyó su comunicado, reportando que en cuanto al hallazgo de indicios hemáticos en el lugar del posible secuestro y que la información presentada en su publicación, donde se hace mención que han sido determinados por las unidades periciales federales que corresponden al exrector de la Universidad Autónoma de Sinaloa, contrasta con la intervención de la Fiscalía en la audiencia.

Donde se dijo que el dictamen en materia de genética concluía que las manchas de sangre no son coincidentes con Cuén Ojeda y que están a la espera de que se realice otro análisis con perfiles genéticos de dos personas desaparecidas".