Regulación de redes sociales sería un atentado a la democracia y al comercio, dice experto

“¿La iniciativa del senador Monreal es oportuna? Sí, pero equivocamos el enfoque, buscando proteger el derecho a la información, se restringe, y con él, todos los derechos fundamentales, los derechos fundamentales son interdependientes e indivisibles, se afecta uno, se afectan todos. No se puede regular la libertad de expresión en el mundo digital, sin afectar a todos los derechos humanos, restringiendo uno, restringes a todos”, aseveró.

Durante su participación en la Mesa 1 “Principales modelos de regulación de redes sociales en el mundo”, criticó que a través del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) se busque condicionar la vida de las redes sociales a un registro, lo cual alertó, atenta contra la democracia y el comercio.

“Por otra parte, se pide que el IFT expida los lineamientos de este registro, transformándolo en un órgano político y restringiendo su capacidad para habilitar derechos, el IFT es un habilitador de derechos fundamentales, no un inhibidor. En su dimensión política, la iniciativa es un atentado a la pluralidad y el derecho a la información, pero en su conjunto, ataca la democracia y al comercio”, sostuvo.

Negrete Pacheco señaló que no hay un modelo ideal o adecuado para regular las redes sociales, puesto que en China es muy intrusivo, mientras que en Europa es excesivo pero sin innovación digital, y en Estados Unidos ha sido fallida. 

“No hay un modelo, estamos aproximándonos a los distintos modelos, en distintos enfoques, el enfoque en materia de competencia económica, que me parece excesivo de Europa, también intrusivo en muchos temas de datos europeos, pero que nos tiene muy influidos, en materia de regulación fiscal, donde ha sido excepcionalmente brillante, y creo que es el principal aporte de la regulación europea, y la fallida regulación en materia de regulación de datos y de competencia de los norteamericanos”, apuntó.