"Es inviable": Ministros de SCJN rechazan propuesta de ser electos en urnas

Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), rechazaron la propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador y de la precandidata presidencial de Morena, Claudia Sheinbaum, de elegir a quienes integran el Poder Judicial por medio de votos en urnas.

Durante el seminario "El derecho a la información, la importancia de la transparencia en el ejercicio de gobierno" de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, los ministros Loretta Ortiz Ahlf, Margarita Ríos Farjat y Alberto Pérez Dayán coincidieron en que es "inviable" elegir de esta forma desde jueces, hasta integrantes del máximo tribunal del país.

La ministra Ortiz Ahlf sostuvo que la elección por medio del voto popular no es adecuada, pues la Corte necesita abogados con perfil especifico.

"El tema lo he reflexionado desde hace un buen rato y comparándonos con Estados Unidos, donde son electos algunos (jueces) y yo no considero que sea un sistema adecuado, o sea, el perfil para llegar a la Corte, los abogados que necesita la Corte son abogados que tienen que tener un perfil especifico y ese perfil no se puede alcanzar en las urnas siendo electos", aseveró. 

Por su parte, la ministra Ríos Farjat, quien fue propuesta en una terna por López Obrador en 2019, señaló que el modelo del voto popular no es una solución a ninguna problemática y cuestionó dónde quedarían las garantías de estabilidad judicial. 

"El Poder Judicial tiene una confirmación y debe que ser integrado de manera distinta: a través de los representantes populares, con garantías, colaboración de poderes y demás.

"Cuando lleguen los jueces electos popularmente, ¿van a necesitar mantener ese apoyo popular o van a ser removidos? Si van a necesitar mantener ese apoyo popular, ¿eso va a condicionar sus decisiones?, el punto es ¿dónde están las garantías de estabilidad judicial? Serenidad en el cargo", cuestionó.

En tanto, el ministro Pérez Dayán expuso que "la seguridad jurídica se opone a un sistema tan volátil como el de la conveniencia en la decisión política".

"Que, si la Corte resuelve de cara al pueblo, claro que lo hace, la interpretación que haga de la norma siempre tiene que coincidir con el bien común, el tema político hace un agregado que riñe con un tema de seguridad jurídica: es precisamente lo que la voluntad del colectivo quiere escuchar del juez al que colocó ahí a través de un sufragio y si no lo hace, ¿se tiene que ir? Pues todo dependerá entonces del talante que tenga la sociedad en ese momento, será popular porque hizo lo que pensaba la mayoría que quería que hiciera.

"La seguridad jurídica se opone a un sistema tan volátil como el de la conveniencia en la decisión política", señaló.