Propone ministro Laynez declarar invalidez de segunda parte del Plan "B" de la Reforma Electoral

El proyecto argumenta que el Congreso de la Unión incurrió en múltiples violaciones graves al procedimiento legislativo

Propone ministro Laynez declarar invalidez de segunda parte del Plan B de la Reforma Electoral

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Javier Laynez Potisek propuso declarar la invalidez de la segunda parte del llamado Plan B de la Reforma Electoral.

El proyecto argumenta que el Congreso de la Unión incurrió en múltiples violaciones graves al procedimiento legislativo durante la aprobación de reformas a leyes como la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, a la Ley General de Partidos Políticos.

Sentenció que estas violaciones son suficientes para invalidar la totalidad del decreto impugnado.

Considera, además, que todas las violaciones acreditadas al analizarse la primera parte del Plan B también se actualizan en este caso, por la simple razón de que ambos Decretos compartieron, en términos generales, el mismo proceso legislativo.

Según el documento de Laynez Potisek, la Cámara de Diputados jamás expuso razones para justificar el trámite urgente de las iniciativas y los legisladores no tuvieron oportunidad de conocer las propuestas porque no se publicaron ni se distribuyeron con la anticipación necesaria.

En ese sentido, no gozaron de un plazo razonable para conocer lo que estaban votando, ya que las reformas a más de 500 disposiciones nunca fueron dictaminadas, se presentaron en el momento de iniciar la sesión (11:04 de la noche) y se aprobaron en sólo cuatro horas.

En el caso que ahora discutirá la Suprema Corte, se destacan violaciones adicionales graves al proceso legislativo que no habían sido planteadas en el asunto anterior.

Por un lado, se acredita que la iniciativa publicada en la Gaceta Parlamentaria fue sustituida por una versión modificada cuando ya se discutía en el pleno de la Cámara de Diputados, sin que los legisladores fueran informados.

Por otro lado, también se demuestra que las Cámaras modificaron artículos del proyecto de Decreto que ya habían sido aprobados en sesiones anteriores, cuando la Constitución Federal prohíbe que se revisen los preceptos ya aprobados por ambas Cámaras.

El proyecto de Laynez Potisek concluye que todas estas violaciones en su conjunto mermaron gravemente la posibilidad de los legisladores de participar de forma activa e informada en la deliberación de las normas sometidas a votación y, por ende, son suficientes para invalidar la totalidad del decreto impugnado.

Short Link: https://is.gd/HbooEF