En foro de la UJAT sobre reforma judicial se lanzan contra ministros de la SCJN

La Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT) inició este miércoles las mesas de trabajo de los Foros Universitarios "Ven a conocer la Reforma Judicial", que con apoyo de la División Académica de Ciencias Sociales y Humanidades (DACSyH), organizó a fin de fortalecer esta iniciativa impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Durante la primera mesa de trabajo denominada "¿Qué Poder Judicial queremos?" participaron especialistas en la materia, entre ellos el abogado General de la UJAT, Rodolfo Campos Montejo, quien señaló que se trata de una reforma histórico-estructural con profundos cambios en el tradicional equilibrio de poderes en México y una propuesta en lo general oportunidad. Sin embargo, expuso que debe ser analizada con objetividad y "desprovista de apasionamientos partidistas".

"Se trata de una reforma que es necesaria analizar con detenimiento, con cuidado, con objetividad, con imparcialidad, a la luz de un estudio serio y desprovista de apasionamientos partidistas. No se trata de una reforma que hay que hacerla al calor de la euforia partidista, porque si de algo tenemos que luchar en nuestro país es por un equilibrio de poderes en donde la reforma de la cual yo soy partidario tiene que ser una reforma suficientemente debatida, analizada y haber escuchado todas las voces", mencionó.

El también exmagistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TJS), apuntó que la iniciativa es "económicamente inviable" si se hace una elección integral de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacional (SCJN), ya que a decir de la virtual presidente electa Claudia Sheinbaum se requieren 7 mil 500 millones de pesos, mientras que en la Corte hablan de 30 mil millones de pesos.

Asimismo, se pronunció porque se elija únicamente a los ministros, ya que dijo que carecen de credibilidad ciudadana y responden a intereses de grupos.

"Ante esta reforma histórico estructural, creo que lo pertinente sería viable elegir exclusivamente a los ministros, porque es una Corte que está sumamente politizada, se trata de ministros que carecen de credibilidad ante la ciudadanía, es una Corte que responde a intereses de grupos, es una Corte que se convirtió en una suerte de clase de poder privilegiada y daría la oportunidad que a través de esa reforma podamos tener una Corte renovada que fortalezca la transición democrática en México, ya que los máximos intérpretes de la Constitución y aplicación de leyes hoy no están al servicio de los gobernados ni de los grupos vulnerables ni las clases más desprotegidas", expresó.

Por su parte, Felipa Nery Sánchez, exdirectora de la División Académica de Ciencias Sociales y Humanidades, apuntó que no se trata de cualquier reforma, pues la finalidad es elegir abogados sensibles, justos y humanos que comprendan y entiendan que se deben al pueblo y "no favorezcan a los poderosos".

Aseveró que los ministros están en contra de la reforma porque no quieren perder los privilegios económicos que perciben.

"Quienes mayormente defienden su posición y están en contra de esta reforma son los ministros que se niegan a perder los altos privilegios económicos de los que ahora gozan, pues ganan mensualmente 206 mil 948 pesos libres de impuestos y adicionalmente su aguinaldo de 445 mil 309 pesos. No puede haber servidores públicos con sueldos estratosféricos en un país con 46 millones de personas en pobreza", asentó.

Por último, sostuvo que la reforma judicial no es para quitar a una ministra, sino que se busca hacer conciencia de la importancia de que haya un verdadero equilibrio de la balanza de la justicia y que México sea un país más justo que vele por los derechos humanos de la población.