Se defiende exjueza de señalamientos en su contra tras documental “Duda razonable”

La ex jueza de control de oralidad, Maritza Medina Custodio, se defendió de los señalamientos que se hacen en su contra en el documental de Netflix ‘Duda Razonable’.

En entrevista, la actual secretaria ejecutiva de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos, se dijo con la conciencia tranquila, pues aseguró que en el tiempo que laboró en el Poder Judicial de Tabasco actuó conforme a la ley al conocer del caso en 2015.

Asimismo, Medina Custodio no descartó proceder legalmente por el daño causado a su persona tras la publicación de la miniserie, pues aseguró que los guionistas no la contactaron para dar una versión. 

Y es que Maritza Medina expuso que los comentarios que surgieron en su contra por parte de la opinión pública afectaron sus derechos como mujer, su dignidad y hasta han puesto en peligro su vida.

Cabe recordar que Medina Custodio concedió la orden de aprehensión por un delito de secuestro a Darwin, Gonzalo, Héctor y Juan Luis, quienes son los protagonistas de la producción que se trasmite en la plataforma Netflix.

No obstante, ella afirmó que en ese momento habían suficientes elementos para la vinculación a proceso y dictar la prisión preventiva oficiosa como medida cautelar.

“Creo que se han realizado comentarios mal intencionados en mi persona, sobre todo afectándome y violentándome mis derechos como mujer, mi honor, mi vida, mi dignidad y me han puesto en peligro y esto es en virtud de que ciertamente me tocó estar en el 2015 en el juzgado de control de oralidad en Macuspana y resolví la causa 032/2015 en la cual se giró una orden de aprehensión con el nuevo sistema de justicia penal en agravio de una mujer en la cual están implicadas esas cuatro personas, esa fue mi participación en su momento”, expuso.

Aunado a ello, Medina Custodio reveló que en marzo de 2017 fue separada del cargo de juez tras denunciar acoso laboral en el Poder Judicial de Tabasco, por lo que el caso al que hace referencia el documental es distinto al que ella resolvió.

“Al momento que estas personas son sentenciadas por un tribunal distinto, por otro caso, que no tiene nada que ver con el mío porque fueron absueltos en su momento, en el siguiente caso ya no estaba yo trabajando dentro del Poder Judicial, salgo del Poder Judicial en marzo de 2017 y la emisión de esta segunda orden de aprehensión deriva precisamente de otro juez, no de la suscrita”, apuntó.