Al descubierto simulación de licitación en gobierno de Gaudiano

La simulación de una licitación pública realizada por la administración de Gerardo Gaudiano en el ayuntamiento de Centro, habría quedado al descubierto, luego de hallarse vínculos entre las empresas participantes y evidencias de que una que no tendría por qué estar realizando los trabajos, los están llevando a efecto.

 

 

Se trata de la licitación que modernizaría, mejoraría y ampliaría la red de alumbrado público de la avenida Universidad en el tramo Ruiz Cortines-Avenida del Mar, allá por el hospital de zona número 46 del Seguro Social, en la ciudad de Villahermosa.

 

 

 

 

Dicha licitación tuvo el 29 de agosto pasado su reunión para la presentación y apertura de las proposiciones que las empresas interesadas hicieron al gobierno municipal. La reunión la encabezó el subdirector de contratación de obras y servicios del ayuntamiento de Centro, Francisco Antonio Juárez Alvarado, en representación del director de obras a nivel municipal, José Alfonso Tosca Juárez.

 

 

 

 

Es de hacer notar que el monto sugerido por las empresas “no ganadoras” de la licitación no llegó a conocerse, pues el acta solo exhibe la propuesta ganadora -la de Trafficlight de México- que propuso hacer el trabajo en 60 días por 7 millones, 715 mil 788 pesos con sesenta centavos.

 

 

 

Sí se explica en contraparte que las empresas Ramírez y García S.A. de C.V. e Infralux no cumplieron con uno y dos requisitos respectivamente, lo que eventualmente los “dejó fuera” del concurso, que dicho sea de paso tenía como presupuesto base 7 millones 718 mil 056 pesos con 14 centavos; 2267 pesos más que lo ofertado por la empresa ganadora.

 

 

 

 

Como últimos pasos de dicha reunión se informó ahí mismo que el primero de septiembre a las 12 del día se daría a conocer en el mismo lugar de la reunión –el palacio municipal- el fallo de la licitación, que ya era obvio tenía un ganador. Firmaron entonces el acta, las autoridades presentes y los representantes de cada una de las empresas. Por el lado del ayuntamiento el citado subdirector de contratación de obras y servicios de la dirección de obras públicas; el jefe de concursos de la misma David Jiménez Blanco y el representante de la contraloría municipal Luis Barajas Rosique. Como representante de la empresa Infralux Mariana Monge Aquino, como el de Traffic light Daniela Madrigal Pérez y de la sociedad Ramírez y García, Sabino Ligero Juárez.

 

 

 

 

Hasta ahí todo lucía normal. Hasta que los vínculos se hicieron evidentes.

 

 

El primero de septiembre llegó y a las 12 del día inició la reunión en la que se dio a conocer el fallo y la adjudicación de la licitación que se comenta. En el acta se sustenta que los analistas del departamento de apoyo técnico de la dirección de obras públicas, encontraron la propuesta de Traffic light “solvente” y la de precio más bajo.

 

 

 

 

Ahí mismo se estipuló que la ganadora Traffic light recibiría el 7 de septiembre un anticipo de 2 millones 314 mil 736 pesos con 58 centavos para iniciar los trabajos al día siguiente. A la adjudicación del contrato, se confirmó en dicha acta, ya no acudieron los representantes de las empresas no beneficiadas, solo la de la ganadora.

 

 

 

 

El contrato para la obra quedó formalizado el 5 de septiembre, 4 días después.

 

 

En base al documento oficial se conoció que la empresa Traffic light cuya matriz se encuentra en Puebla, tiene su sucursal en Villahermosa, en un edificio de la Av. Samarkanda, en el 4to piso del edificio 306; metros más adelante de los condominios de Nueva Imagen, en la orientación hacia la prolongación de 27 de Febrero.

 

 

 

 

Es ese justamente, la sede de la matriz de las empresas concursantes, el primero de los vínculos detectados en este proceso de licitación, pues así como la ganadora Traffic ligth vino de Puebla a ofrecer sus servicios, Infralux y Ramírez y García tienen domicilios en la angelópolis según se pudo constatar en una búsqueda satelital simple, de esas que pueden realizarse vía web.

 

 

 

 

Un segundo elemento que confirmaría un antecedente entre 2 de las 3 empresas involucradas en esta licitación, data de diciembre pasado, el del 2015, cuando Traffic light e Infralux “compitieron” también por un trabajo de alumbrado público en la Avenida Guayacán de Cancún Quintana Roo.

 

 

 

 

 

 

Pero sirve también para poner de nuevo en la mesa la presencia del llamado grupo Cancún en el gobierno de Gerardo Gaudiano, que incluiría la incrustación de empresarios, ex funcionarios en el gobierno de Benito Juárez, en áreas trascendentes para la administración, como el caso del director de programación Edgar Díaz Martínez Macías que dejó la empresa que dirigía, para aceptar un cargo de director. Versión rechazada ya por la administración municipal.

 

 

 

 

 

 

 

El asunto toral de la licitación simulada por el ayuntamiento que preside Gerardo Gaudiano y que habría quedado al descubierto se funda sin embargo en otra cuestión: En el hecho de que los representantes de las 3 empresas pertenecerían a una misma. Efectivamente a la ganadora Traffic Light.

 

 

Y es que según información que los mismos representantes han posteado para sus perfiles de “LinkedIn” -la red social orientada a empresas, negocios y empleo, que revela la experiencia laboral y destrezas de los usuarios- se pudo constatar que quienes dicen cuidar los intereses de “Infralux y Ramírez García S.A. de C.V” en realidad estarían velando por los de Traffic light.

 

 

Gracias a ese portal se sabe que Mariana Monge Aquino quien se asume como representante de Infralux estudió ingeniería civil en la “Benemérita Universidad Autónoma de Puebla” del 2010 al 2015 y que ingresó a Traffic light en abril de 2016, acumulando a Octubre pasado 7 meses de experiencia… y de laborar allí.

 

 

El caso de Sabino Ligero Juárez quien a su vez se presentó ante el ayuntamiento de Centro como representante de la sociedad Ramírez y García no es muy distinto. LinkedIn también muestra que cursó estudios de ingeniería civil en la BUAP, aunque a diferencia de Mariana Monge, él ingresó al corporativo Traffic light en diciembre de 2013, hace 2 años 11 meses y es coordinador de movilidad y tránsito de la empresa, habiendo participado en 5 proyectos, uno de ellos… en Quintana Roo.

 

 

 

 

 

 

 

Otro dato revelador que refuerza la teoría de la simulación es el del domicilio que exhibieron dos de los consorcios participantes. Por las razones que haya sido –desinterés o descuido- dos empresas diferentes aparecen en documentos oficiales del ayuntamiento de Centro… con el mismo domicilio.

 

 

Se trata del inmueble 306 de la Avenida Samarkanda, en el cuarto piso. El mismo que en el origen del contrato fue declarado como sede de Traffic light. Ahora Infralux S.A de C.V. dice también tener su sede… ahí.

 

 

 

 

 

 

Es de hacer notar que de acuerdo con las especificaciones del contrato, la obra en cuestión que debió concluirse ayer domingo 6 de noviembre, fue ejecutada con recursos del ramo 33, del fondo cuarto, por lo que en su momento deberá ser objeto de fiscalización por parte de la Auditoría Superior de la Federación.

 

 

Por otro lado y en base a la relación de obras contratadas por el ayuntamiento de Centro en el tercer trimestre del año; es decir de julio a Septiembre pasados y hecho público en su portal de transparencia, se tiene certeza de que Traffic light e Infralux se adjudicaron por lo menos cuatro contratos de obra entre ambas.

 

 

La pregunta resulta obligada. ¿Operó el mismo método para la definición de las empresas ganadoras?

 

 

 

Como colofón al asunto resalta el hecho de que por las calles de Villahermosa trabajó todavía la semana anterior, personal de Traffic light, hecho que no tendría nada de extraordinario, nada de raro, si se tratara claro de una obra que le correspondiera ejecutar.

 

 

Y es que como parte de las cosas no explicadas por ambos consorcios y el ayuntamiento de Centro, gente de Traffic light operó a los ojos de los observadores en otro proyecto en uno que según documentos oficiales le fue otorgada a Infralux S..A de C.V: El del alumbrado de Paseo Usumacinta en el tramo del monumento a Sánchez Magallanes hasta desembocar en el periférico Carlos Pellicer. ¿Bajo qué condición legal ocurrió esto? ¿Hasta dónde llega realmente la “sinergia” Traffic light- Infralux? ¿Qué tiene que decir al respecto la supervisión de obras?¿La dirección misma y la presidencia de Gerardo Gaudiano? ¿A quién se le pedirán cuentas? ¿De quién será la responsabilidad ante un posible mal trabajo? Las preguntas pueden seguir surgiendo. ¿Existirá el ánimo de darles una respuesta?

 

 

Por lo pronto es pública una imagen de la empresa Traffic light laborando en Usumacinta a la altura de los edificios de Multi80, cuando según el contrato oficial, no tendría porqué hacerlo.