Sheinbaum es la demandada; tiene que responder a jueza sobre reforma judicial: Magistrado

A pesar de que el Congreso de la Unión señaló que es improcedente la orden de la jueza Nancy Juárez Salas de eliminar la reforma al Poder Judicial del Diario Oficial de la Federación, la presidenta Claudia Sheinbaum es la demandada en el juicio de amparo que se interpuso y tiene que responder ante el juez, señaló el magistrado Juan José Olvera.

En la conferencia matutina judicial, indicó que la mandataria sigue siendo la responsable y no puede delegar su obligación procesal al Congreso.

El magistrado comparó la situación a un hijo que, al no poder salir de casa porque su madre no le da permiso, pregunta al vecino para luego afirmar que tiene el visto bueno.

“Ella (Claudia Sheinbaum) es la demanda, ella tiene que responder ante el juez y el hecho de preguntarle a otro Poder, otro Poder que es su par, no la desliga de la responsabilidad procesal.

“Ayer (jueves) poníamos el ejemplo de la familia, hoy ponemos el ejemplo del vecino. En una familia con una sola cabeza de familia, pensemos en solo la mamá, el hijo le dice, la mamá le impide salir y como ya no hay otra persona en la casa a quien preguntar, le pregunta al vecino, oye, ¿puedo salir? Y el vecino dice, pues sal. Entonces llega a la casa y le dice, oye, pues voy a salir porque el vecino me autorizó salir. Incluso creo que es más claro ahora el hecho de que se está perdiendo el foco de las responsabilidades”, expuso.

Sobre la reforma de supremacía constitucional que establece que los cambios a la Carta Magna no podrán ser impugnados, ni se podrán presentar controversias ni acciones de inconstitucionalidad en su contra, el magistrado Olvera López, aseveró que “no es un proceso acabado”, ya que posiblemente ciudadanos presentarán recursos ante los tribunales por considerarla inconstitucional.    

“Lo que ocurrió en la madrugada (de este viernes) es que sigue avanzando ese proceso, está todavía en la cancha de los legisladores, no es un proceso acabado. No es un asunto que haya llegado a la zona de los tribunales como ocurre con todos los actos de autoridad, en este caso, en el supuesto de que termine esa reforma en el camino que va, después todavía los ciudadanos podrían considerar que esa reforma es inconstitucional, podrían presentar demandas de amparo, podrían eventualmente formularse acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y eventualmente los jueces podrían con independencia judicial decidir si admiten una demanda de amparo, si la tramitan, si conceden suspensiones”, expuso.