"> "> ">
19/Ago/2017 : Villahermosa, Tabasco : 23°C   Nublado

Capacita SESESP a periodistas sobre etapas del NSJP

12/Ago/2017 | Por: Andrés Méndez Olmos | andres.olmos.vt@gmail.com

Un tour guiado para periodistas sobre los seis pasos de un proceso en el marco del Nuevo Sistema de Justicia Penal, realizó ayer el Secretariado Ejecutivo del Sistema Estatal de Seguridad Pública.

Durante dicha capacitación que inició en las instalaciones de la Academia de Policía, se llevó a cabo un simulacro de robo a una tienda de conveniencia, donde se observó la detención de un presunto delincuente por parte de los elementos de Seguridad Pública.

 

En la representación, una vez detenido el sujeto, los policías lo subieron a la cabina de la patrulla y no a la batea de la unidad -a como ocurre comúnmente-, para posteriormente ponerlo a disposición del Fiscal del Ministerio Público y luego ser trasladado a una audiencia de control.

Ya en la audiencia de control de detención, la Juez que participó en el simulacro, determinó la legal detención del imputado, al cual se le acusaba de robo calificado a lugar abierto al público con violencia, razón por la que fue vinculado a proceso.



Sin embargo, durante el escenificación del proceso, al momento en que la Fiscalía General del Estado pidió como medida cautelar la prisión preventiva, no pudo argumentar el motivo de la petición, toda vez que no sustentó que el imputado representaba un riesgo para la supuesta víctima.

Por ese motivo, la Juez consideró imponer como medida la prohibición de acercamiento del sujeto a la víctima.



Es de mencionar, que en la realización del simulacro de la audiencia de control de detención, se presentaron algunos detalles curiosos; el primero fue cuando la Juez preguntó al imputado si aceptaba las 72 horas para resolver su situación legal o solicitaba la ampliación a 144 horas; el imputado pidió la ampliación, lo que causó la risa de la Juez de Control ya que en el guión se tenía contemplado el plazo natural de 72 horas.

El segundo momento fue cuando se presentó una diferencia entre quien hizo el papel de la defensa y el del fiscal, dado que éste último dijo que el imputado tenía un año de arraigo domiciliario en la entidad, cuando la defensa había señalado que era de cinco años.



URL corto: http://bit.ly/2vtmpga